教育系统一直不太注重通过统计来进行教育测量。测量重要的是把我们看上去没法测量的对象变得能够测量，把看上去是主观的事实转化为数据，然后再把数据转化为信息。
通常情况下，看上去是一些主观性的事件，看上去好像里面没有数字，但是在一些搞测量、搞统计的人眼里到处都是数字，所以有些时候凭主观就不容易改进，于是把它测量了，转化为数据了，可能就会比较容易改进。测量的第一个问题就是要找到你现在的位置。你现在在哪里？你抱怨现在不好，那么你现在到底是什么状况，要从各个方面来看你的数据是什么。还要通过测量清楚地知道我们要去哪里？我们有些目标非常宏大，有些愿景非常激动人心，但是过后我们就忘了，不知道我们要到哪个地方，但你必须清楚地说出明年、后年你要到哪个地方去，你要走到哪个地方，你要用数据来证明自己。
比如，关于教师的参考书。如果说现在参考书太少了，我们要测量现在教师拥有参考书的状况到底是什么样，这个状况既包括图书馆的参考书的品种、类型、数量、满意度、有用程度的测量，更要测量教师的办公室里真正使用的有哪些参考书，这些参考书有几本，有几本是练习册，有几本是相关的名著，还有几本是工具书，教师对这些书的满意度如何。当一个语文教师手里有20本参考书的时候是一个合适的量，但是，对于一个数学教师来说可能有6本就可以了。我们要把它测量出来。
还比如，校长是图书馆的客户，如果校长说图书馆的图书借出率太低了，那么就要测量现在的借出率是什么状况，哪一类图书借出率高，哪一类图书借出率低？比如，去年刚刚买的2000册图书，有哪些图书从买进来从来没借出去过，这是谁买的？原因在哪里？我们希望达到怎样的借出率？如果去年刚刚买的书，一年都没有人借，这个问题就值得研究了。
我们要学会将那些看上去没法测量的转化为可以测量的。关于《红楼梦》的作者，红学家研究了几十年后，仍然有人对前80回和后40回的作者争论不休，自从统计学家介入红学的研究才基本解决了这个问题。统计学家告诉红学家们说：你们不要争论了，我们来统计一下。于是，统计学家就把前80回和后40回不同的人说的不同的话全部统计，他经常用哪个词，他在哪个地方用的，他在哪个地方用问号，描述贾宝玉时候用哪几个动词、用哪几个形容词，全部做了统计后，结果非常明显、非常清楚。
我们的课堂教学效益能不能评估？从理论上说是没法评估的，这堂课的教学效益是70%，那堂课的教学效益是68%，从理论上说这是不科学的。但是我们希望有这样一种思路来引发我们教师反思。到底课堂教学效益怎么样，一般是校长、听课教师一起说一说。这堂课效益挺高的，学生活动量挺大，就这样说说而已。上课教师是不是同意，能不能形成促进自我反思的动力，不知道。

责任编辑:jysbwsch